安全意識の向上～意識を啓発して高める

はじめに

現代の産業社会において、労働災害や事故の低減は組織にとって最重要課題の一つである。とりわけ、安全意識（Safety Awareness）は、個人および組織全体の安全行動や安全文化を醸成し、リスク低減に大きく寄与する要素として注目されている。本稿では、安全意識の定義からその構成要素、測定手法、安全意識調査の実施例、向上施策、今後の展望までを包括的に論じる。

自分の組織の安全意識を測定する

安全意識とは

安全意識（Safety Awareness）とは、個人が日常業務に潜む潜在的な危険やリスクを認識し、それに対して主体的に対応しようとする態度および行動傾向を指す概念である。安全意識は、以下の四つの主要要素を統合的に機能させることで、組織の安全パフォーマンスを向上させる基盤となる。

1. 認知的要素（リスク認知）

• 定義：危険兆候や作業環境の異常、不安全状態をいち早く察知する能力。
• 具体例：機械の異音、床面の油漏れ、作業動線の障害物などを発見し、作業前に報告・是正を行う。
• 理論的背景：Slovic（1987）のリスク知覚理論やKahneman & Tversky（1979）のプロスペクト理論に基づき、人間のリスク評価過程が行動決定に与える影響が明らかにされている。

2. 感情的要素（注意喚起）

• 定義：自身および周囲の注意を喚起し、安全確保への意識を高めるコミュニケーション行動。
• 具体例：作業開始前のリスク共有ミーティング、ヒヤリハット発生時の即時報告、声かけによる安全確認。
• 効果：心理的安全性を高め、ミスや異常の早期発見を促進する。Edmondson（1999）が提唱する心理的安全性の枠組みとも整合する。

3. 行動的要素（予防措置）

• 定義：安全装置の適切な使用、作業手順の厳守、個人用保護具（PPE）の着用など、具体的かつ予防的な行動。
• 具体例：機械のロックアウト／タグアウト（LOTO）、高所作業時のハーネス着用、化学薬品取り扱い時の手袋装着。
• 標準化手法：ISO 45001やJIS規格に基づく安全管理システム（SMS）の運用で、行動基準を明確化し、遵守状況をモニタリングする。

4. 報告要素（インシデント・ヒヤリハット報告）

• 定義：インシデントやヒヤリハット事例を記録・共有し、教訓を組織学習に変換する行動。
• 具体例：専用システムへの匿名報告、定期的な事例レビュー会議での事例共有、再発防止策の策定と実行。
• 効果：小さな異常を組織的に蓄積することで、重大事故の未然防止に大きく寄与する（Heinrich 1931）。

これら四つの要素が相互連関し、継続的なフィードバックループを構築することで、安全意識が組織文化に定着し、結果として事故発生率の大幅な低減が多数の先行研究で示されている。

安全意識向上の重要性

安全意識向上は組織の安全文化醸成の基盤であり、以下の理由から最重要課題である。各施策の効果は定量的に評価され、投資対効果（ROI）の明示が組織導入を促進する。

1. 事故防止効果の最大化

高い安全意識は危険予知行動（KYT）やリスクアセスメントを促進し、潜在的リスクを未然に摘出する。Zohar（1980）は、安全気候の向上が職場の事故件数減少と有意に相関することを報告している(pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)。

2. 経済的損失の削減

労働災害による休業損失や補償コストを削減し、組織の生産性とブランドイメージを維持する。National Safety Councilの調査では、安全への1ドル投資が平均2ドルの将来コスト削減をもたらすとされ、ROI=2:1であることが示されている(ideagen.com)。

3. コンプライアンス強化

法令遵守意識を高めることで、内部監査違反率や罰則件数を低減できる。ISO 45001の導入により、遵守関連の不適合件数が平均20％低減した事例が報告されている(iso.org)。

以下は、安全意識向上施策の効果を定量的に示す事例比較表である。

安全意識向上に必要な４つの柱

1. 安全リーダーシップ：経営層と現場リーダーによるビジョン共有と行動モデル（心理的安全性の構築）
2. 制度設計：ISO 45001やBehavior-Based Safetyを組み込んだ安全管理システムの運用
3. 教育研修：KYT、シミュレーション研修、eラーニングによる多様な学習機会の提供
4. コミュニケーション施策：ツールボックスミーティング、安全サイン、社員参画型ワークショップによる情報共有

これらをPDCAサイクルで継続的に運用することで、安全意識は組織文化に定着し、高い投資対効果を実現する。

安全文化との違いと関係性

安全文化（Safety Culture）とは、組織全体に共有される価値観、信念、行動規範、制度を総称する概念であり、Edgar Schein（1992）が組織文化の定義を提示した枠組みに基づくものである。安全文化は、安全意識（Safety Awareness）を構成要素として包含し、個人レベルの意識・行動が組織レベルの文化形成に連鎖的に影響を及ぼす。

1. 両者の違いの整理

2. 両者の関係性

安全文化と安全意識は、システム論的にみると双方向のフィードバック関係を持つ。

• 安全文化 → 安全意識：組織の価値観や制度が、職員一人ひとりの安全行動への態度や認知を形作る。

• 安全意識 → 安全文化：安全意識の高い個人が取る行動が積み重なり、組織内で共有される価値観を変化させる。
  
  これは、強化ループ（Reinforcing Loop）として説明でき、正の相互作用が持続すると安全成果の向上につながる。ただし、安定期にはバランスループ(Balance Loop)を形成し動的平衡状態になる場合もある。

3.ミクロとマクロの相互作用

• ミクロレベル（安全意識）：個人のリスク認知、注意喚起、予防行動、報告行動などの日常的安全行動である。
• マクロレベル（安全文化）：経営層の方針、安全管理システム（SMS）、組織の価値観や共有ルールといった制度的・文化的枠組みである。

ミクロレベルでの安全意識の変容がマクロレベルの制度・風土に定着し、再び個人の行動にフィードバックされることで、好循環的な安全文化が醸成される。

4.代表的な理論モデル

5.ISO定義との整合性

ISO 45001:2018 では、安全文化を「継続的な改善を通じて組織全体で保持される価値観、責任、行動を伴う特定の姿勢」と定義し、安全意識の向上を文化醸成の主要要素と位置づけている。

以上の理論モデルおよびISO定義から、安全意識は安全文化形成のエンジンであり、その持続的向上が組織全体の防御力を飛躍的に強化することが示唆される。

6. 事例：医療分野における相互作用

医療機関での研究（Singer et al., 2009）では、安全文化スコアが高い病院ほど、個人の安全意識スコアも高く、報告制度の利用率や事故防止行動が増加していた。逆に、安全文化が弱い組織では、個人が高い安全意識を持っていても行動が阻害されるケースが報告されている。

7. 実務への示唆

1. 二層アプローチの必要性：安全文化改革と並行して、安全意識向上のための研修やコーチングを実施すべき。

2. 測定の併用：安全文化調査と安全意識調査を組み合わせることで、組織と個人の両面から課題を抽出可能。

3. 長期的視点：安全文化は長期的な戦略で醸成し、安全意識は短期的な施策で迅速に高める。

安全文化と安全意識は異なるレベルの概念でありながら、相互作用を通じて安全成果を形作る。両者を区別しつつ統合的に理解・介入することが、持続的な安全性向上の鍵となる。

リスク認知と安全行動

リスク認知は安全意識の核心であり、危険要因を早期に発見し、行動変容を促す出発点である。各フェーズでの適切な取り組みがなければ、現場での安全行動は定着せず、潜在的な事故リスクが顕在化してしまう。

1. 危険要因の察知（Detect）

• 目的：作業環境や設備、作業方法に潜む異常や不安全状態を感知する。
• 手法：KYT（危険予知トレーニング）やウォークスルー点検、5Sチェックリスト。
• 具体的事例：機械の異音検知による即時停止要請、床面の油滴発見による清掃指示。

2. リスク評価（Assess）

• 目的：察知した危険要因がもたらす影響度と発生頻度を分析し、優先度を判断する。
• 手法：ハザード評価、FMEA（故障モード影響解析）、HACCP（食品安全）など。
• 具体的事例：化学薬品漏えいリスクの定量評価、設備故障時の影響度スコアリング。

3. 予防策の選定（Plan）

• 目的：リスク評価結果に基づき、最適な安全措置を計画・導入する。
• 手法：標準作業手順（SOP）の見直し、エンジニアリングコントロール、行政指導マニュアル。
• 具体的事例：機械のガード設置、作業手順書でのステップ追加。

4. 実施後の検証と改善（Check & Act）

• 目的：導入した予防策の効果を検証し、必要に応じて改善を行う。
• 手法：インシデント分析、5Why分析、是正措置管理。
• 具体的事例：ヒヤリハット報告件数の推移分析、再発防止策のPDCAサイクル実行。

上記のPDCAサイクルを確実に回すことで、リスク認知から行動変容への連鎖を定着させ、安全行動が組織文化として根付く。

心理的安全性とコミュニケーション

心理的安全性（Psychological Safety）とは、組織内でメンバーが失敗や疑問、リスク情報を恐れずに共有できる雰囲気を指し、Edmondson（1999）が提唱した概念である。高い心理的安全性は学習行動の促進とイノベーション力の向上に寄与し、安全意識向上の重要な基盤となる。

コミュニケーション要素と効果指標

以下の三つの要素が相互作用し、安全意識と組織学習を促進する。

測定ツールと事例

心理的安全性の測定には、以下のツールが用いられる。定期調査で継続的にモニタリングし、改善サイクルに組み込むことが肝要である。

• Team Psychological Safety Scale (Amy Edmondson, 1999)
• Safety Attitudes Questionnaire (Sexton et al., 2006) の心理的安全性関連項目

事例: 組織Xでは心理的安全性向上前後でヒヤリハット報告件数が40％増加し、製造業Y社では再発防止策によりインシデント再発率が20％低減した。

これらの成果は、心理的安全性と安全意識が相互に強化される好循環を生み出し、組織文化として安全意識を定着させる基盤となる。

安全意識調査の手法～アンケートやインタビュー

安全意識調査（Safety Awareness Survey）は、定量的手法と定性的手法を組み合わせた混合調査法を採用し、信頼性・妥当性を担保するとともに、現場の実態を多角的に把握する。

1. 定量的手法

2. 定性的手法

3. 行動観察調査

• 特徴：作業現場における安全行動を第三者が定量化チェックリストや動画分析で記録する。
• メリット：実際の行動を客観的に把握できる。
• デメリット：観察者バイアス、コストと時間の負荷が高い。
• 実施例：5Sチェック表への点数化、動線解析ソフトによる行動ログ。

4. ヒヤリハット／インシデント報告分析

• 特徴：組織内の報告システムに蓄積されたデータを定量的に分析する定点観測手法。
• メリット：リアルタイムで傾向把握が可能。
• デメリット：報告文化の成熟度に左右されるため、カバー率不明。
• 分析手法：時系列トレンド分析、テキストマイニングによる自由記述抽出。

5. 混合手法（Mixed Methods）

定量・定性データを組み合わせることで、アンケートの数値結果だけでは捉えきれない「なぜ」の部分を解明し、回答バイアスや漏れを補完する。

• 同期型：同一フェーズで並列に実施し、データを統合分析。
• 逐次型：定量調査結果を受けてフォローアップインタビューを実施。

6. 信頼性・妥当性の確保

1. 事前テスト：パイロット調査で文言調整や回答時間を検証する。
2. 多群不変性分析：部門・職種・経験年数別の尺度構造を検証し、一貫性を担保する。
3. トライアングレーション：複数手法の結果を相互に比較し、調査結果の頑健性を確認する。

これらの手法を適切に組み合わせ、実施プロトコルを厳格に運用することで、安全意識調査の信頼性・妥当性を最大化し、組織の課題抽出と改善策立案に資する洞察を得ることが可能となる。

安全意識調査の実施例と事例分析

医療機関における実施例

当社が支援した3つの病院（総ベッド数500～800床）で実施した安全意識調査の概要と結果を示す。

• 調査対象：看護師300名、医師150名、医療技術職100名
• 調査方法：7段階Likert尺度アンケート＋フォローアップインタビュー

分析結果：看護部門ではリスク認知の理解度が高く安定しており、医師部門ではヒヤリハット報告意欲が平均4点台と他部門に比べて低い傾向が見られた。

改善施策：

• 部門横断ワークショップ：多職種チームでケーススタディを実施し、リスク理解と報告行動を強化
• 報告簡略化システム：モバイルアプリを用いた1タップ報告機能を導入

フォローアップ結果（施策実施後6ヶ月）：

• ヒヤリハット報告件数：+40％
• 再発防止策実行率：75％

製造業における実施例

自動車部品メーカー（従業員500名規模）で実施した事例。安全教育プログラムの前後比較を行った。

• 調査対象：新入社員50名、中堅社員100名
• 調査方法：5段階Likert尺度アンケート＋行動観察

分析結果：

• 新入社員ではOJTプログラム後の安全意識が0.8ポイント向上し、3ヶ月後調査で初期離職率が10％低減
• 中堅社員ではKYT後、リスク報告件数が30％増加

上記の実施例から、安全意識調査結果を踏まえた対象別施策の迅速な実行および定期的なフォローアップが、数値的な安全意識向上と組織学習の加速に効果的であることが示された。評価指標としては、報告件数、実行率、離職率などを用いることで、定量的な効果把握が可能となる。

安全教育・研修プログラム

安全意識向上施策として、体系的な安全教育・研修プログラムの設計・実施が不可欠である。以下に代表的プログラムの特徴、実施手法、効果測定指標、活用ツールを示す。

各プログラムの効果測定には、事前・事後アンケート、行動観察、eラーニングログ分析などを組み合わせる。加えて、ROI（投資対効果）評価として、事故件数減少率や休業損失コスト削減額を算定し、経営層への報告資料に活用することで、プログラムの継続的改善と組織的コミットメントを促進できる。## PDCAサイクルと継続的改善

安全意識向上にはPDCAサイクル（Plan, Do, Check, Act）が不可欠である。

このサイクルを継続的に回すことで、安全意識は組織文化に定着しやすくなる。

テクノロジー活用と安全意識

近年、IoTセンサーやウェアラブルデバイス、AI解析技術を活用したリアルタイムモニタリングが急速に普及している。これにより、安全意識調査でも以下の新たな分析視点と運用上のメリット・課題が明らかとなっている。

これらの技術を安全意識調査に組み込むことで、従来のアンケートや観察では得られにくい動的かつ定量的データが取得可能となり、教育内容の最適化や現場改善策のPDCAを加速させる。

今後の展望

• デジタルツイン：仮想空間上で組織の安全文化を再現・検証し、シナリオ分析を実施するプラットフォーム。
• エッジAI：現場デバイス上でリアルタイム解析を行い、即時フィードバックを提供。
• 5G/6G通信：大容量・低遅延通信により、広域でのセンサー連携と遠隔モニタリングを実現。

これらの先端技術を安全意識調査に融合することで、より高度で精密な安全マネジメントを目指す。

組織的アプローチとリーダーシップ

安全意識向上には、トップマネジメントから現場リーダー層まで一貫したコミットメントと支援体制が必要である。リーダーシップのスタイルや組織的アプローチが適切に機能することで、安全文化の定着と持続的改善が可能となる。

リーダーシップの主要機能

リーダーシップスタイルと安全文化

• トランスフォーメーショナルリーダーシップ：ビジョンや内発的動機づけを喚起し、従業員の自主的な安全行動を促進する。
• トランザクショナルリーダーシップ：目標達成に向けた報酬・罰則を明示し、定型的な安全ルールの遵守を強化する。

両者を適切に組み合わせることで、長期的な文化醸成と短期的な行動定着の双方を実現できる。

ケーススタディ

• 製造業A社: CEOによる月次安全パトロールを制度化。パトロールレポートを全社公開し、現場改善案を迅速に実行した結果、半年で事故件数を35％削減。
• 医療機関B院: 部門長が毎週の安全朝礼に参加し、ヒヤリハット報告・改善策を直接指示。報告件数が50％増加し、再発防止策の実行率が80％を超えた。

トップダウンとボトムアップの両面アプローチを統合することで、組織全体の安全意識を引き上げ、持続可能な安全文化を築くことが可能である。## ヒヤリハット報告制度

ヒヤリハット報告は安全意識調査の定点観測として有効である。制度設計のポイントは以下の通り。

• 匿名報告オプション：書きやすさを確保
• 即時フィードバック：報告後の対応を可視化
• 定期分析会：部門横断で事例共有と対策検討

報告数の増加はリスク感度の高まりを示し、組織の安全意識向上に直結する指標となる。

ヒヤリハット報告制度

ヒヤリハット報告制度は、安全意識調査の定点観測手法として、潜在リスク情報を組織的に収集・分析し、安全改善サイクルを加速する重要な制度である。効果的な制度設計のポイントは以下の通りである。

効果と運用のポイント

1. 報告数の増加：リスク感度の高まりと安心感を示す指標。増加が続くほど組織内の報告文化が成熟していることを示す。
2. レポート分析結果の活用：上位リスク要因を抽出し、教育プログラムや作業手順書に反映。
3. 継続的モニタリング：KPIとして報告件数、対応時間、再発率を設定し、月次・四半期でレビューする。
4. システム連携：EHS（環境・健康・安全）システムやBIツールとの連携で、他データと横断分析可能にする。

事例紹介

• 製造業C社: 匿名報告機能導入後、報告件数が200%増加。ダッシュボードによる可視化で、機械の異常振動が早期発見され、年間ダウンタイムが30%削減された。
• 医療機関D院: 定期分析会で医療ミスの潜在要因を抽出し、標準手順を改訂。再発防止策の実行率が90%に達し、インシデント再発率が15%低減。

ヒヤリハット報告制度を効果的に運用することで、組織の安全意識が向上し、継続的な改善サイクルが構築される。

国内外のベストプラクティス比較

国内外の先進事例を比較し、成功要因を抽出する。技術活用、PDCA運用、組織的コミットメントが共通のキードライバーである。

国内事例

海外事例

比較分析：

• 技術＋人の組織運用：IoT/VR/アプリなどの技術導入に加え、定期的なワークショップやレビューがセットとなり、PDCAを高速化している。
• データ活用：各組織はリアルタイムデータや定量指標をKPIとして経営層に提示し、意思決定の質と速度を向上させている。
• 文化醸成：匿名報告や多職種協働といった心理的安全性を担保する施策が、テクノロジー以上に成功要因として重要である。

これらのベストプラクティスを自社・自組織の状況に応じてカスタマイズし、導入することで、安全意識向上と持続的改善を同時に実現できる。

今後の研究課題と展望

個々の安全意識向上施策をより科学的・実践的に発展させるため、以下の研究課題に取り組む必要がある。

1. 安全意識の心理計測モデル化

• 課題：安全意識は多次元的かつ潜在的構造をもつため、従来の累積得点では測定精度に限界がある。
• アプローチ：項目反応理論（IRT）により各設問の困難度・識別力を推定し、潜在特性値を正確に算出する。また、構造方程式モデリング（SEM）を用いて因果パスを検証し、安全意識の潜在因子間関係を明確化する。
• 実装例：多群IRTモデルで職種・経験年数別の尺度機能を検証し、測定の公平性（多群不変性）を担保する。

2. AIによるリスク予測と行動分析

• 課題：大量のセンサーデータや過去の報告データから、人間行動のリスクパターンをリアルタイムに把握・予測する手法が未整備。
• アプローチ：機械学習（ランダムフォレスト、ニューラルネットワーク）を用いて行動ログとインシデントデータを統合し、リスク発生確率をスコアリングする。生成AIによるテキストマイニングで自由記述報告の潜在リスクを抽出・分類。
• 実装例：エッジAIデバイス上でリアルタイムモデル推論を行い、リスク閾値超過時にアラートを発信するプロトタイプ開発。

3. クロスカルチャー比較研究

• 課題：国・地域・産業ごとに安全意識の構成要素や優先度が異なるため、グローバル展開への適用には文化差への対応が必須。
• アプローチ：多文化サンプルで多群SEMを実施し、因子構造の不変性を検証するとともに、文化的要因（権威主義傾向、リスク許容度）をモデリング変数として統合する。
• 実装例：日本、欧州、北米の医療機関データを比較し、共通因子と独自因子を抽出。文化特異的インターベンションの開発指針を策定。

4. リアルタイム調査プラットフォームの構築

• 課題：定期アンケートでは応答遅延やサンプリングバイアスが生じ、現場の変化をタイムリーに捉えられない。
• アプローチ：ウェアラブルデバイスやスマホアプリと連動した短期アンケート・プッシュ通知機能を統合し、瞬時にフィードバックを実現するモバイルプラットフォームを開発する。PWA技術やプッシュ通知APIを活用し、ユーザビリティと応答率を両立させる。
• 実装例：工場ラインや病棟内を対象にリアルタイム質問を配信し、行動ログと連携したダッシュボードで部門別・時間帯別の安全意識スコアを可視化。

これらの研究課題を学際的に推進することで、安全意識向上施策の科学的根拠を強化し、実務適用力を高めることができる。特に、IRT・SEMによる精緻な心理計測とAIによるリアルタイム診断技術の統合が、次世代の安全マネジメントを支える柱となるであろう。

結論

本稿では、安全意識を個人レベルのリスク認知・注意喚起・予防行動・報告行動の四要素として定義し、組織全体の安全文化形成における基盤要素であることを明らかにした。具体的には：

1. 安全意識の構成要素と理論的根拠：SlovicやEdmondsonらの先行研究を参照し、認知・感情・行動・報告の各要素が相互連関するメカニズムを示した。
2. 定量・定性を組み合わせた調査手法：Likert尺度アンケート、インタビュー、行動観察、ヒヤリハット報告分析による混合手法の有効性を検証し、信頼性・妥当性確保策を提示した。
3. 実施事例と効果測定：医療機関および製造業における安全意識調査の実施例を通じ、部門別スコア比較、施策導入後のフォローアップ結果を定量的に示した。
4. 教育プログラムと技術活用：KYT、シミュレーション研修、eラーニングなどの研修体系と、IoT・AI・VR/ARを活用したリアルタイム分析プラットフォームの可能性を提示した。
5. 組織的リーダーシップと制度連携：トップマネジメントのコミットメント、報酬制度、ヒヤリハット制度の設計ポイントを整理し、継続的なPDCA運用の重要性を強調した。

また、国内外のベストプラクティスを比較分析し、技術と人の組織運用の両輪が成功要因であることを確認した。今後は、IRT／SEMによる潜在構造分析、AI予測モデル、クロスカルチャー比較、リアルタイム調査プラットフォームの開発など、学際的な研究と実践を推進することが求められる。

本稿の意義：安全意識の多角的評価手法と実践的アプローチを体系化し、研究者・実務者が直面する課題に対する包括的な指針を提供した点にある。

今後の展望：提案したフレームワークを各業界に適用・検証し、効果的な介入策と技術導入戦略を標準化することで、持続可能な安全文化の構築を加速させることが期待される。

安全意識調査と向上施策を科学的に実践し続けることで、労働災害ゼロを目指す組織運営が一層現実味を帯びるであろう。

参考文献

• Heinrich HW. Industrial accident prevention: a scientific approach. New York: McGraw-Hill; 1931.

• Reason JT. Managing the risks of organizational accidents. Aldershot, UK: Ashgate Publishing; 1997.

• Zohar D. Safety climate in industrial organizations: theoretical and applied implications. Journal of Applied Psychology. 1980;65(1):96–102.

• Sexton JB, Helmreich RL, Neilands TB, Rowan K, Vella K, Boyden J, Roberts PR, Thomas EJ. The Safety Attitudes Questionnaire: psychometric properties, benchmarking data, and emerging research. BMC Health Services Research. 2006;6:44. BioMed Central

• Sorra JS, Nieva VF. Hospital Survey on Patient Safety Culture. AHRQ Publication No. 04-0041. Rockville, MD: Agency for Healthcare Research and Quality; September 2004.

• Slovic P. Perception of risk. Science. 1987;236(4799):280–285. fbaum.unc.edu

• Flin R, Mearns K, O’Connor P, Bryden R. Measuring safety climate: identifying the common features. Safety Science. 2000;34(1–3):177–192.

• Griffin MA, Neal A. Perceptions of safety at work: a framework for linking safety climate to safety performance, knowledge, and motivation. Journal of Occupational Health Psychology. 2000;5(3):347–358. PubMed

• Christian MS, Bradley JC, Wallace JC, Burke MJ. Workplace safety: a meta-analysis of the roles of person and situation factors. Journal of Applied Psychology. 2009;94(5):1103–1127. PubMed

• Cox SJ, Cheyne AJT. Assessing safety culture in offshore environments. Safety Science. 2000;34(1–3):111–129.

• International Atomic Energy Agency. (1991). Safety Culture (Safety Series No.75-INSAG-4). IAEA.

• Reason, J. (1997). Managing the Risks of Organizational Accidents. Ashgate.

• Neal, A., & Griffin, M. A. (2006). A study of the lagged relationships among safety climate, safety motivation, safety behavior, and accidents at the individual and group levels. Journal of Applied Psychology, 91(4), 946–953. https://doi.org/10.1037/0021-9010.91.4.946

• Singer, S., Lin, S., Falwell, A., Gaba, D., & Baker, L. (2009). Relationship of safety climate and safety performance in hospitals. Health Services Research, 44(2p1), 399–421.

安全文化とは～その意味と定義を解説

2025-07-18

安全文化アンケート調査～文化の醸成を診断する

2025-07-26

セーフティエンゲージメントを高めるための調査

2025-08-18